盤點(diǎn)36名＂黑老大＂:9人有官員身份13人被判死刑

近期，隨著涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織被公開，團(tuán)伙成員涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織被以故意殺人罪等多罪名公開審理引起社會(huì)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。

《法制晚報(bào)》記者對(duì)1990年至今已被判刑的，包括遼寧“第一黑老大”劉涌、鄭州“黑道教父”宋留根在內(nèi)的36名涉黑頭目進(jìn)行盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)使用槍支彈藥等武器、采用暴力手段、滲透經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、拉攏政府工作人員建立關(guān)系網(wǎng)等成為了主要手段。36名涉黑頭目落網(wǎng)前平均“橫行”了8年之久。

此外，據(jù)公開報(bào)道顯示，有19個(gè)涉黑頭目、保護(hù)傘也隨著團(tuán)伙的瓦解而曝光，甚至有的自身就兼任著政府職務(wù)。

專家表示，黑社會(huì)團(tuán)伙相繼倒下，于社會(huì)的警示是，無論是誰、身份多么顯赫，都不能觸碰法律的底線，否則都將受到最嚴(yán)厲處罰。對(duì)黑惡組織應(yīng)對(duì)其“從小抓起”，斬毒根于萌發(fā)之時(shí)，不能放任黑惡組織肆意挑戰(zhàn)社會(huì)公正，挑釁政府權(quán)威。

盤點(diǎn)涉黑組織近半有商、政背景

據(jù)公開報(bào)道，記者統(tǒng)計(jì)了36名已落網(wǎng)的涉黑頭目發(fā)現(xiàn)，有17個(gè)頭目都有著或商或政的“社會(huì)身份”。其中，有9人是以官員身份做掩護(hù)，大到司法局局長(zhǎng)，小到村支書。甚至有5人不僅身負(fù)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)要職還有政治背景。

例如，遼寧涉黑頭目劉涌曾身兼沈陽(yáng)嘉陽(yáng)集團(tuán)董事長(zhǎng)及和平區(qū)政協(xié)委員等職務(wù)。在1997年劉涌還當(dāng)選為第十二屆沈陽(yáng)市人大代表。而浙江徐征勇則是從一個(gè)農(nóng)民，逐步爬升至村主任，連續(xù)擔(dān)任兩屆市人大代表，用金錢開道最終成為了黑老大。

此外，記者注意到，梁旭東、宋守強(qiáng)二人都同時(shí)具備警察和涉黑頭目的雙重身份。吉林省吉利亞飲食娛樂有限公司董事長(zhǎng)梁旭東通過各種關(guān)系混入長(zhǎng)春市公安局警察隊(duì)伍成為刑警大隊(duì)偵查員，并組建了35人的涉黑團(tuán)伙。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，廣東另一知名“紅頂黑老大”龍杰鋒綽號(hào)“龍卷風(fēng)”，在四會(huì)市警察隊(duì)伍藏身5年，直至2005年被槍殺，其背后的涉黑組織“龍興社”才浮出水面。

國(guó)家行政學(xué)院教授、社會(huì)和文化學(xué)部副主任馬慶鈺在接受記者采訪時(shí)表示，涉黑團(tuán)伙幕后頭目不是體制內(nèi)有權(quán)力的官員，就是企業(yè)大老板，再或者是社會(huì)上的暴力勢(shì)力頭目。并且有些時(shí)候這些勢(shì)力會(huì)勾結(jié)在一起。

馬慶鈺強(qiáng)調(diào)，這類黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)體利用經(jīng)濟(jì)、權(quán)力手段操控體制，是對(duì)法律的挑戰(zhàn)、褻瀆和蔑視。除掉黑惡勢(shì)力這顆

“毒瘤”，使百姓重新過上安居樂業(yè)的日子，不再生活在黑惡組織非法暴力的高壓之下，有了一份安全感。

覆滅 平均囂張8年后落網(wǎng)

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這36名涉黑頭目從開始糾集組織成員的初期到最終落網(wǎng)，平均囂張了8年。其中，有13人超過了10年，約占到了總數(shù)的4成。更有甚者囂張了17年之久才被繩之以法。

安徽涉黑頭目李慶彬自1992年以來，通過“以黑護(hù)白”非法控制該鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)、土地使用轉(zhuǎn)讓權(quán)等，從中汲取利益，同時(shí)還行賄企圖連任鎮(zhèn)長(zhǎng)繼續(xù)牟利，直至2008年才被鏟除。

馬慶鈺表示，他們之所以能夠橫行多年，是因?yàn)檫@些黑勢(shì)力大都有權(quán)有財(cái)，“強(qiáng)龍與地頭蛇的雙重身份”致使當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)此都敢怒不敢言。他們通過黑色方式斂財(cái)，再用錢收買官員縱容犯罪，規(guī)模不斷壯大，一步步形成了較大型的黑社會(huì)性質(zhì)組織。隨著多個(gè)“黑惡勢(shì)力”的覆滅，不少百姓拍手稱快，甚至放炮慶賀，可見政府高壓打掉這些團(tuán)伙深得民心。

刑責(zé)多數(shù)判20年左右有期徒刑至死刑

據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，有36名頭目以“涉黑”罪名判刑，罪名均含“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”。

此外，記者注意到，這些涉黑頭目均是數(shù)罪并罰，有的甚至背負(fù)著近10項(xiàng)罪名。

例如江蘇丹陽(yáng)市的涉黑頭目劉紅夫、“全國(guó)鐵路打黑第一案”的黃飛等均被認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法買賣槍支彈藥罪等9宗罪。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，有17名涉黑頭目數(shù)罪并罰被判18至25年不等的有期徒刑，占到總數(shù)近半。而被判處死刑的有13人，包括河北黑老大王軍偉、“江西涉黑第一案”主角熊新興等。

守望律師團(tuán)律師張平向記者解釋，一般而言，單項(xiàng)組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪上限15年。

但由于很多案例中，嫌疑人是數(shù)罪并罰，可能還涉及故意殺人、故意傷害、販賣毒品、搶劫、非法制造買賣槍支等罪，因此會(huì)加至20年左右的刑罰。

此外，國(guó)家工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的，從重處罰。

特點(diǎn)多數(shù)“保護(hù)傘”被另案懲處

2012年，最高檢曾透露，將嚴(yán)查涉黃涉黑犯罪的“保護(hù)傘”案件，打擊一切為涉黃涉黑案件中提供庇護(hù)的瀆職侵權(quán)現(xiàn)象。據(jù)公開報(bào)道統(tǒng)計(jì)，隨著36名黑老大落網(wǎng)，有19個(gè)頭目背后的保護(hù)傘也隨之浮出水面。

如臭名昭著的劉涌背后也有強(qiáng)大的“親友團(tuán)”。原沈陽(yáng)人民檢察院檢察長(zhǎng)劉實(shí)是劉涌的“干爹”，和平區(qū)勞動(dòng)局副局長(zhǎng)高明賢是他的“干媽”。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，這些“保護(hù)傘”往往是政府機(jī)關(guān)人員，他們利用職務(wù)之便為涉黑犯罪提供“通行證”，而涉黑組織則用非法所得進(jìn)行“回饋”。廣東涉黑頭目李振剛就曾囂張地表示，“左手公安右手法院”。

此外，值得注意的是，有些涉黑頭目背后的保護(hù)傘不止一個(gè)。例如領(lǐng)導(dǎo)144人巨大涉黑團(tuán)伙的聶磊落馬后，被曝出30名“保護(hù)傘”，其中有10多名警界人員。

馬慶鈺表示，涉黑組織與當(dāng)?shù)貦?quán)力形成了利益共同體，官、黑相互勾結(jié)，各自出力、各取所需互惠互利。這種關(guān)系網(wǎng)穩(wěn)定并交錯(cuò)復(fù)雜，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

隨著各地涉黑頭目被繩之以法，背后“保護(hù)傘”也都被另案懲處，重刑之下可以有效遏制黑惡勢(shì)力的苗頭。

專家觀點(diǎn)需以法律手段“以毒攻毒”

馬慶鈺向《法制晚報(bào)》記者表示，涉黑團(tuán)伙的勾當(dāng)本質(zhì)上都是對(duì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源的壟斷。

原本正常的資源配置要通過公權(quán)力、社會(huì)分配以及市場(chǎng)的良性調(diào)節(jié)。但是為了搶奪資源，便出現(xiàn)了一些組織性組織，管理不規(guī)范，甚至用非法制的方式進(jìn)行壟斷。“如果不能順利壟斷牟利，就想要一手遮天，就會(huì)使用灰色甚至黑色地下的方式，這與政府的市場(chǎng)、法制都是對(duì)立的。”馬慶鈺稱。

此外，馬慶鈺表示，很多時(shí)候黑腐相連，國(guó)家現(xiàn)在的反腐力度空前，這對(duì)打黑也無疑是好事，已經(jīng)不只是抓“小蒼蠅”的小打小鬧了，手伸向了更高級(jí)別的黑腐勢(shì)力。馬慶鈺稱，要徹底端掉黑社團(tuán)有兩種途徑，首先是要使用特殊的、強(qiáng)有力的方式進(jìn)行整頓。

同時(shí)，如果地方官員選舉方式能夠完善，也可以讓“保護(hù)傘們無法扎穩(wěn)根基”。

打破這種局面并不是短期內(nèi)容易的事情，尤其是常態(tài)化以后，更需要在法律下的強(qiáng)勢(shì)手段“以毒攻毒”。

打黑應(yīng)從“保護(hù)傘”反腐入手

此外，莫少平稱，除了對(duì)保護(hù)傘打擊力度還不夠大，我國(guó)目前法律上對(duì)“涉黑”的劃定還存在瑕疵，這也使得打黑困難重重。“倘不能挖出背后的保護(hù)傘，就不能徹底鏟除黑惡滋長(zhǎng)的社會(huì)土壤，黑惡勢(shì)力就會(huì)如野草，春風(fēng)吹又生”。著名刑辯律師、中華律師協(xié)會(huì)委員莫少平在接受記者采訪時(shí)表示，事實(shí)上很多情況下并不是司法程序上無法定罪，讓涉黑勢(shì)力一次次逃脫，而是地方保護(hù)傘太過強(qiáng)大，“有時(shí)位居高位的官員發(fā)話，使大事化小、小事化了”。因此，如果能夠從“保護(hù)傘”反腐入手，將會(huì)端掉更多的涉黑團(tuán)伙。“這就是所謂的射人先射馬，擒賊先擒王。”

莫少平表示，作為一級(jí)組織一級(jí)政權(quán)，對(duì)黑惡組織不應(yīng)漠然置之，以至于眼看著其日益坐大。應(yīng)對(duì)其“從小抓起”，斬毒根于萌發(fā)之時(shí)。不能放任黑惡組織肆意挑戰(zhàn)社會(huì)公正，挑釁政府權(quán)威。近年來打黑反腐力度也在加強(qiáng)。但同時(shí)也要避免運(yùn)動(dòng)式反腐、選擇性打黑，應(yīng)當(dāng)在健全的法律規(guī)定下有序進(jìn)行。